2020 首雷：实名举报上海银行副行长侵吞 200 多亿资产，真相究竟如何？

银行和企业之间的借贷往来一直备受瞩目，上海银行的副行长被衡源企业的法人代表实名指控，涉嫌与宝能集团勾结，非法套取贷款和侵占资产。这事里头疑点重重，是恶意举报还是真有其事，这事让很多人心里都挺紧张的。

衡源企业举报详情

衡源企业的法人举报了，说上海银行副行长黄涛跟宝能集团勾搭上了，打算把衡源企业价值近200亿的好资产给吞了，还非法套了265亿贷款。衡源企业干了不少活儿，注册资金也有2亿。这举报动静挺大，背后肯定有不少猫腻。这事可能不是一时冲动，而是衡源企业积累了很久的怨气。现在他们企业的股权都被冻上了，质押了，这困境可能也是举报的一个重要原因。

上海银行发布的澄清信息非常关键。他们明确指出，对宝能集团的授信是符合商业常规的操作。宝能确实有合理的资金需求，并且已经提供了相应的担保。1月13日午间，他们再次重申了这个观点。此外，自2019年起，与衡源企业在贷款风险处理方面也取得了显著进展。银行从自身风险管理和常规业务的角度出发，作出这样的解释，意在消除外界对其违规的猜测。

宝能集团情况

宝能集团和上海银行早在2012年就建立了信贷关系。宝能集团不仅承接了衡源企业项目的相关贷款，还自己在上海银行有大额贷款。贷款总额挺可观，现在用信余额有78.64亿元，贷款利率是5%，另外还有135.4亿元的贷款余额，平均利率是5.99%。这些数据反映出宝能集团在筹资规模上很大，和上海银行的关系也很紧密。而且宝能集团一直按时还款，没有出现任何风险事件，这让人对举报事件的真实性产生了疑问。

宝能在发展各种业务时，肯定得持续有资金注入。按银行的说法，它在上海银行的借贷关系挺正常，就是商业往来。但衡源企业举报的所谓勾结之事，听起来挺复杂。这中间，是不是衡源企业对那些贷款政策，还有宝能和银行的关系理解错了，也是个挺值得琢磨的问题。

衡源企业现状

衡源企业在工商数据上问题不少。它涉猎的业务挺多，可100%的股权被司法冻结，三大股东的股权也都质押了。就算大股东徐国良持股76.75%，对公司状况的改变也有限。跟宝能在上海银行的正常贷款关系比，衡源企业的情况更糟。这到底是内部经营出了问题，还是外部有恶意因素在作祟，这成了大家关注的焦点。至于举报事件和这些问题的关系，现在还说不清楚。

企业要是遇到股权被冻、质押这样的麻烦，用举报来改变现状可能是个办法。可要是举报内容不靠谱，衡源企业可能得承受更大的信任危机。他们在经营各种难题面前决定举报，可他们是否有充分的证据来支持自己的说法，现在还不知道。

上海银行经营数据

上海银行公布了经营数据，不良贷款率是1.17%，拨备覆盖率达到了333.36%，贷款拨备率则是3.90%。看这些数据，上海银行整体经营挺稳当的。再说银行方面，他们对宝能集团和衡源企业的贷款操作都在正常进行，管理得挺不错的。这大概意味着，他们不会随便违规，破坏自己稳定的经营状况。

上海银行的稳健经营业绩似乎间接地回应了那起举报事件。银行在自身经营状况良好且无风险预警的情况下，按理说不大会冒险与企业串通骗取贷款。或许衡源企业对此情况了解不够全面，这才导致了举报举动。

行业情况分析

银行和企业之间在房地产等行业搞的投资借贷那可真是复杂得很。你说房地产这事，政策啊、市场啊这些因素对资金的流转要求那可就高了去了。像宝能集团借的贷款，平均利率跟上海银行同期发放的房地产贷款利率差不多。银行在合规监管的框架下审批和发放贷款。其他企业看到这种资金流动，心里可能就犯嘀咕了，要么是因为自己在银行里的待遇不一样，要么就是自己经营上出了点问题。

行业内竞争激烈，发展又很不均衡，这就让不同企业在银行得到的待遇各不相同。衡源企业可能觉得宝能集团得到的信贷待遇不公平，或者认为他们有勾结套款的行为。但说到底，目前的情况还不足以明确证实这一点。

事件后续猜测

这事往后怎么发展有很多种可能。衡源企业要是没拿出更有力的证据，说不定会挨舆论的猛攻。上海银行得把操作流程搞得明明白白，才能彻底洗清嫌疑。至于宝能集团，得继续把信贷关系维护好。

大家对这事怎么看？你认为是衡源企业的举报真的有依据吗？快来点赞、转发，评论区等你来发表高见！

本文 融资融券杠杆炒股 原创，转载保留链接！网址：http://www.xyhpfx.com/zmt/479.html